Inti un 20 de Diciembre

0 comentarios
Llevábamos recorriendo las arenas durante 16 días en busca de mi hermano el Sol. Cada día, al amanecer, nos levantábamos con la misma tristeza y el mismo dolor incrustado en el cuerpo para siempre, y como no teníamos otra forma de desahogarnos, íbamos a recorrer las playas en busca de lo que se tragó el mar.

La rutina era siempre la misma durante aquellos días. Nos despertábamos temprano, nos abastecíamos de agua y algún fiambre y nos dedicábamos a caminar. Caminar y caminar por la arena, a veces solos, casi siempre acompañados. En esta época del año el Sol no quema demasiado la piel, y en aquellos años el planeta aun no se había calentado tanto. Así que era posible estar bajo el sol, caminando todo el día. Recorríamos kilómetros y más kilómetros, siempre con la misma mirada perdida en el horizonte azul del mar.


Cada vez empezábamos el recorrido un poco más al sur, repasando nuestras pisadas de la jornada anterior, pero a la vez cubriendo más territorio en dirección al Sur. Siempre al borde del mar, haciendo maravillas para cruzar en aquellas partes donde las aguas revientan directamente contra la roca y no existe playa. Así recorrimos el litoral de la ciudad de Lima sin dejar milímetro sin escudriñar.

Cada día la misma rutina durante 16 días, buscando respuestas, tratando de entender la lógica de esta realidad, buscando algo que sabíamos no podríamos encontrar allá afuera.
Hasta que una noche, la mar que ya nos conocía tanto por andar pisándole sus aguas día a día, decidió devolvernos el Sol. Y no lo hizo a kilómetros de distancia, allá lejos donde habíamos llevado nuestros últimos pasos. Sino que lo hizo frente a nuestra casa.

Aquella noche, como en el poema de Vallejo, todos los hombres de la tierra salieron de sus casas y caminaron con nosotros para velar lo que las aguas nos dejaron.
El 20 de diciembre de 1995 despedimos a mi hermano el Sol, y a pesar que en secreto le he seguido buscando, se que está más allá de a donde mi imaginación puede llegar, esperando por nosotros.



*Al fin de la batalla,
y muerto ya el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: "No mueras, te amo tanto!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos y repitiéronle:
"No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: "¡Tanto amor y no poder nada contra la muerte!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: "¡Quédate, hermano!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vió el cadáver triste, emocionado;
incorporóse lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar... *

(Masa de César Vallejo)

Los Zapatos del Sr. Al-Zaidi

0 comentarios
En el mundo árabe mostrar las suelas de los zapatos es uno de las mayores ofensas que se pueden hacer a una persona. Por ello cuando el Sr Muntazar al-Zeidi arrojó sus zapatos contra Mr. Bush, no intentaba agredirle fisicamente sino mas bien demostrar el repudio que siente cualquier persona ante la presencia de tan laureado personaje.
Sin embargo llama la atención el buen humor con que lo tomo el mister y la sonrisa que mostraba después del incidente, hay quien dice que la sonrisa de Mr. Bush era porque al fin, en su última visita, el mismo y sin ayuda, habia podido encontrar y revelar al mundo las tan buscadas "armas de destrucción masivas" de Irak : Los zapatos del Sr. Al-Zaidi...
Seguramente, los zapatos con suela de cuero tamaño 10, ahora mismo estan siendo inspeccionados por los laboratorios secretos de la CIA , para determinar el potencial peligro para la humanidad.
Menos mal que Obama planea cerrar Guantánamo, sino ya sabemos a donde tendrían que ir a buscar los iraquies a su nuevo héroe.

¿Refundar o reparar el capitalismo?

1 comentarios
A poco de iniciar la cumbre del G20 (más invitados) y con Bush defendiendo el sistema , he visto en GurusBlog este post de Guru Alnair que me ha resultado interesante por lo que c&p.



" .... Este fin de semana se reúne el G20 (e invitados) para discutir la “refundación” del capitalismo. No dudo que algunos de los asistentes tengan realmente esa intención pero dudo mucho que los grandes pretendan ningún cambio radical.
Recordemos que el objetivo de la reunión es iniciar las negociaciones para establecer un sistema que evite futuras crisis como esta. La crisis presente habrá que solucionarla cada cual por su cuenta procurando, eso si, colaborar con los demás por la cuenta que nos trae. Sin embargo creo que varios de los países en vías de desarrollo procurarán incluir modificaciones que vayan mas allá del simple hecho de protegernos de crisis como esta. He aquí algunas de las propuestas que se han dicho, con menor o mayor fortuna:

-Aumentar las capacidades de control de los bancos centrales
-Limitar los sueldos de los directivos
-Regular las agencias de calificación
-Supervisión colegiada de las empresas transnacionales
-Limitar el apalancamiento
-Crear un regulador financiero mundial, con control mas paritario por los diferentes paises.
-Combatir los paraisos fiscales
-Abandonar el dolar como moneda de referencia
-Prevenir el proteccionismo
-Moneda única mundial

No voy a entrar a discutir cada una de las propuestas, puesto que no me siento cualificado para evaluarlas debidamente así que lanzo la pregunta a los lectores y a otros bloguers. ¿Que actuaciones deberían llevarse a cabo? ¿Es suficiente una pequeña “reparación” para que cuando salgamos de la crisis todo quede como estaba? ¿ O por el contrario hay que aprovechar la ocasión para afrontar no solo los problemas de los mas ricos, si no también
el cambio climático, el hambre y la pobreza? ..."
Yo pienso que no sirven de nada estos parches para "reparar" el capitalismo, sino replantearnos la Economia Política y teorias economicas, que ya desde las epocas de Smith ha pasado mucho y las teorias keynesianas o neoliberales solo han servido para agravar la cosa. Sin embargo no creo que en esta cumbre se pueda hacer nada más que tomarse unas fotos y darse de palmaditas. Lo que se necesita es replantear totalmente el sistema económico mundial y no esperar a que sea demasiado tarde.

Lanzan StreetView con Google Maps en España

0 comentarios
Hace pocos dias Google ha lanzado en España (ha sido el quinto país en que lo hacen) la visión de Street View en el GoogleMaps , las ciudades disponibles son Barcelona, Madrid, Sevilla o Valencia. He estado probando esta nueva opción y me parece muy buena, el usuario puede explorar la ciudad por barrios mediante imágenes virtuales que giran 360º a pie de calle, dando la sensación de que se recorre a pie. La calidad de las imagenes son buenas, fácil de usar y no demora tiempo en cargar la información. Además las imagenes son recientes (por lo menos en el caso de Madrid - recuerdo que hace unas cuantas semanas me topè con el carrito de google haciendo las tomas).



Sin duda esto deja un poco mal parado a Microsoft que esta intentando competir en este mismo mercado. Hace unos dias en la conferencia anual de ESRI España, Juan Antonio Roncero Martín, responsable de Live Search & Maps de Microsoft España, destacaba la ventaja de los mapas de Microsoft sobre Google debido a la "vista de pájaro" que incorpora Live Maps, lo cual permite tener una mejor visión del lugar que se esta observando. Y realmente es una gran mejora poder distinguir las estructuras de edificios o alguna otra edificación extraña para poder ubicarse en el mapa. Por cierto en el callejero PáginasAmarillas.es han incorporado esta opción con un gran resultado (aún en beta).

Sin embargo la nueva "herramienta" de google street view mejora por lejos esta "ventaja" de la que presumia MS además que les mejora la navegación y facilidad de uso....

Vista de Pájaro en Live Earth de MS :

Ver Mapa en el Web

Cómo se cocina una Crisis Financiera

0 comentarios

Cooking up an International Global Finance

From: TheKaiser, 1 week ago





Cooking up an International Global Finance
Catastrophe.


SlideShare Link

Inauguran el Colisionador de Hadrones LHC, parado por una avería

0 comentarios
Después que durante varios meses (sobretodo julio y agosto de 2008) el mundo entero estuvo a la expectativa del inicio de funcionamiento del LHC, y que de un momento a otro el proyecto se volviese en una "estrella mediática"; finalmente el dia 10 de septiembre de 2008 inició sus operaciones el gran colisionador de hadrones, el mismo que logró poner en boca de medio mundo términos cientificos como colisionador de hadrones, big bang, agujeros negros, antimateria, particula de dios (bosón de higgs), particulas subatomicas, etc, etc. que por su puesto nadie tenia idea de que significaban pero todos repetian con mucho gusto lanzando profecías del fin de mundo y todo lo que se nos pudiese ocurrir...

Sin embargo apenas nueve días después debieron suspender las actividades debido a una fuga de helio causada por una falla en la conexión eléctrica entre dos de los enormes imanes del acelerador. Esta averia mantendrá parado le LHC por lo menos hasta mediados del próximo año, por lo que habrá que esperar para que podamos estrellar particulas...

Pero para distraernos mientras tanto, el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) celebró el pasado 21 de octubre la inauguración oficial de su proyecto estrella, el mayor acelerador de partículas del mundo (deslucida por la avería que lo mantiene parado y por la ausencia de las altas personalidades que se esperaban).

La ceremonia fue celebrada para agradecer a los Gobiernos de los 20 estados miembros del CERN y a seis naciones que van desde Rusia a Estados Unidos, las cuales han colaborado con el financiamiento de la máquina de 9.000 millones de dólares.

Refundación del Capitalismo

0 comentarios
"La ideología de la dictadura de los mercados y de la impotencia pública ha muerto con la crisis financiera"; "el mundo de hoy necesita protección e igualdad"; "esta crisis pide urgentemente un nuevo orden económico, financiero y monetario"
.. No, no.. no ... estas afirmaciones no corresponden a ningun lider Socialista, sino pertenecen en realidad al presidente del Estado francés, Nicolas Sarkozy. Las pronunció ayer en una de sus últimamente muy prolíficas comparecencias públicas, en la que también lanzó un apocalíptico aviso a navegantes: "El mundo se enfrenta al riesgo de una revuelta de las clases populares y de las clases medias". Sin duda esta decidido a refundar el capitalismo proponiendose a si mismo para estar a la cabeza de todo el embrollo. Si solo es cuestión de figurar...

Catálogo de profesiones para inmigrantes en España

1 comentarios
El Ministerio de Trabajo e Inmigración redujo en torno al 35% el catálogo de profesiones para inmigrantes, informó la secretaria general de empleo el pasado 9 de octubre. Según informaron no se trata de “recortes” sino de “adecuación” del catálogo a una situación de cobertura de empleo y desempleo en España, y sobretodo que “se ajusta a la realidad del mercado laboral”.

La secretaria general de Empleo señaló que los sectores de la construcción y los servicios son los que más han ajustado su oferta, en función de la demanda. Además explicó que el catálogo de difícil cobertura es una relación de puestos de trabajo que se organiza en base a una serie de criterios vinculados a cómo cubre la oferta cada territorio y ese catálogo que se inicia con unos indicadores técnicos se contrasta con las comunidades autónomas y en la comisión tripartita de inmigración.

Esto es directamente consecuencia de la situación económica y crisis financiera que estamos viviendo. Aqui les dejo un enlace al catálogo completo vigente para el cuarto trimestre de 2008.

Más grave que la crisis financiera

0 comentarios
La economía global está perdiendo más dinero con la desaparición de los bosques y otros recursos naturales que con la crisis financiera actual. Ésta es la conclusión de una investigación que se presentó en el IV Foro Mundial de la Naturaleza clausurado este jueves en Barcelona, España.
Los bosques brindan servicios que los seres humanos necesitan. Regulan los suministros de agua, generan fuentes de trabajo, absorben dióxido de carbono y son hogar de insectos encargados de la polinización. Si los bosques desaparecen, desaparecen estos servicios. Hace aproximadamente un año, la Unión Europea le comisionó a Pavan Sukhdev, economista del Deutsche Bank, evaluar el costo de esta degradación de la naturaleza.
Su conclusión es que hace parecer pequeños -en comparación- los montos que se están perdiendo en la actual crisis crediticia. "La realidad es que en la actualidad, a este ritmo, estamos perdiendo un capital natural de un valor de al menos entre US$2 y US$5 billones al año", aseguró Sukhdev.
El estudio está basado en un modelo que analiza el aspecto económico del cambio climático y concluye que cuanto más tiempo pase sin que se tomen medidas para resolver el problema, más dinero costará resolverlo. Si un número suficiente de árboles desaparece de la cuenca del Amazonas, por ejemplo, habrá desaparecido uno de los principales reguladores del clima mundial, además de un ecosistema que proporciona sombra, agua y trabajo para miles de personas. Sukhdev dice que los gobiernos han comenzado a tomar en cuenta este problema, pero en el clima actual aún está por verse si existe un compromiso político para asumir más costos vinculados al medioambiente.
Via BBCMundo.com

Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo

0 comentarios
Walden Bello. Todos nos hacemos estas preguntas sobre la actual crisis financiera: ¿ya pasó lo peor? ¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia? ¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado? ¿Fue falta de regulación? Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico? ¿Qué tiene que ver la crisis de sobreproducción de mediados de los años 70 con los acontecimientos recientes? ¿Qué pasó, pues? ¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción? ¿En qué consistió la reestructuración neoliberal? ¿En qué medida la globalización de los 80 y los 90 fue una respuesta a la crisis de los 70? ¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis? ¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida a la crisis de sobreproducción de los 70? ¿Por qué la financiarización es tan volátil? ¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas? ¿Cómo se formó la presente burbuja inmobiliaria? ¿Y cómo creció? ¿Cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones? ¿Y cómo es posible que los titanes de Wall Street se desplomaran como un castillo de naipes? ¿Qué pasará ahora?

Todos, en efecto, nos hacemos esas preguntas. Pero pocos pueden tratar de contestarlas con la insólita combinación de elegancia, profundidad, claridad y extremada sencillez del economista y politólogo Walden Bello.
El derrumbe de Wall Street no se debe solo a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Procede también, y sobre todo, de la crisis de sobreproducción que ha venido minando al capitalismo remundializado desde mediados de los 70. Así ve esta crisis de fin de época Walden Bello.

Muchos en Wall Street todavía están digiriendo los acontecimientos epocales de las últimas semanas:

* Entre 1 y 3 billones de dólares de activos financieros evaporados.
* Wall Street, nacionalizado, con la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro tomando todas las decisiones estratégicas importantes en el sector financiero, y a todo eso, con un gobierno que, tras el rescate de AIG, pasa a dirigir la mayor compañía aseguradora del mundo.
* El mayor rescate desde la gran depresión, con 700 mil millones de dólares reunidos a la desesperada para salvar al sistema financiero global.Las explicaciones habituales ya no bastan. Los acontecimientos extraordinarios precisan de explicaciones extraordinarias.


Pero antes…¿Ya pasó lo peor?
No, si algo ha quedado claro con los movimientos contradictorios de estas semanas en que, al tiempo que se permitía la quiebra de Lehman Brothers, se nacionalizaba AIG y se fraguaba la toma de control de Merril Lynch por el Bank of America, es que no hay una estrategia para afrontar la crisis; a lo sumo, respuestas tácticas, como bomberos que se pisan la manguera, abrumados por la magnitud del incendio.El rescate de 700 mil millones de dólares de las obligaciones hipotecariamente respaldadas en poder de los bancos no es una estrategia, sino, básicamente, un esfuerzo a la desesperada para restaurar la confianza en el sistema, para prevenir la erosión de la fe en los bancos y en otras instituciones financieras y para evitar una afluencia masiva de retirada de fondos de los bancos como la que desencadenó la Gran Depresión de 1929.

¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia?

La vieja y venerada codicia jugó su parte. A eso se refería Klaus Schwab, el organizador del Foro Económico Mundial, el jamboree de la elite global celebrado anualmente en los Alpes suizos, cuando dijo a su clientela en Davos este año: "Tenemos que pagar por los pecados del pasado".
¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado?
Desde luego. Los especuladores financieros rizaron el rizo hasta confundirse ellos mismos con la creación de contratos financieros más y más complejos, como los derivados, tratando de ganar dinero a partir de todo tipo de riesgos (incluidos exóticos instrumentos de futuros, como los credits default swaps o contratos de protección de derivados crediticios, que permitían a los inversores apostar, por ejemplo, a que los prestatarios de la propia corporación bancaria ¡no serían capaces de devolver su deuda! Tal es el comercio multibillonario no-regulado que acabó tumbando a AIG.El 17 de diciembre de 2005, cuando la International Financing Review (IFR) anunció sus premios anuales del año –uno de los programas de premios más prestigioso del sector—, dejó esto dicho:"Lehman Brothers no sólo mantuvo su presencia global en el mercado, sino que dirigió la penetración en el espacio de preferencia… desarrollando nuevos productos y diseñando transacciones capaces de subvenir a las necesidades de los prestatarios… Lehman Brothers es el más innovador en el espacio de preferencia precisamente por hacer cosas que no pueden verse en ningún otro sitio."
Huelgan comentarios.
¿Fue falta de regulación?
Sí. Todo el mundo reconoce ahora que la capacidad de Wall Street para innovar y excogitar instrumentos financieros más y más sofisticados ha ido mucho más allá de la capacidad regulatoria del Estado, y no porque el Estado no fuera capaz de regular, sino porque la actitud neoliberal, de laissez-faire, imperante impidió al Estado diseñar mecanismos efectivos de regulación.

Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico?
Bien, Georges Soros, que lo vio venir, dice que lo que estamos pasando es la crisis del sistema financiero, la crisis del "gigantesco sistema circulatorio" de un "sistema capitalista global… que está reventando por las costuras".Para seguir con la idea del archiespeculador, a lo que estamos asistiendo es a la intensificación de una de las crisis o contradicciones centrales del capitalismo global, cual es la crisis de sobreproducción, también conocida como sobreacumulación o sobrecapacidad.Se trata de la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual termina por erosionar las tasas de beneficio.

Pero, ¿qué tiene que ver la crisis de sobreproducción con los acontecimientos recientes?
Muchísimo. Pero, para entender la conexión, tenemos que retrotraernos a la llamada Época Dorada del capitalism contemporáneo, al período comprendido entre 1945 y 1975.Fue un período de rápido crecimiento, tanto en las economías del centro como en las subdesarrolladas, un crecimiento propulsado, en parte, por la masiva reconstrucción de Europa y del Este asiático tras la devastación de la II Guerra Mundial, y en parte, por la nueva configuración socio-económica institucionalizada bajo el nuevo estado keynesiano. Un aspecto clave de esta última fueron los severos controles estatales de la actividad de mercado, el uso agresivo de políticas fiscales y monetarias para minimizar la inflación y la recesión, así como un régimen de salarios relativamente altos para estimular y mantener la demanda.

¿Qué pasó, pues?
Bien, este período de elevado crecimiento terminó a mediados de los 70, cuando las economías del centro se vieron inmersas en la estanflación, es decir, en la coexistencia de un bajo crecimiento con una inflación alta, lo que la teoría económica neoclásica suponía imposible.Sin embargo, la estanflación no era sino el síntoma de una causa más profunda, a saber: la reconstrucción de Alemania y del Japón, así como el rápido crecimiento de economías en vías de industrialización, como Brasil, Taiwán y Corea del Sur, añadió una enorme capacidad productiva e incrementó la competición global, mientras que la desigualdad social, dentro de cada país, y entre países, limitó globalmente el incremento del poder adquisitivo y de la demanda, resultando así erosionada la tasa de beneficio. La drástica subida del precio del petróleo en los setenta no hizo sino agravar la cosa.

¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción?
El capital ensayó tres vías de salida del atolladero de la sobreproducción: la reestructuración neoliberal, la globalización y la financiarización.

¿En qué consistió la reestructuración neoliberal?
La reestructuración neoliberal tomó la forma del reaganismo y del thatcherismo en el Norte y del ajuste estructural en el Sur. El objetivo era la revigorización de la acumulación de capital, lo que se consiguió: 1) removiendo las restricciones estatales al crecimiento, al uso y a los flujos de capital y de riqueza; y 2) redistribuyendo el ingreso de las clases pobres y medias a los ricos, de acuerdo con la teoría de que se motivaría así a los ricos para invertir y alimentar el crecimiento económico.El problema de esa fórmula era que, al redistribuir el ingreso en favor de los ricos, estrangulaba el ingreso de los pobres y de las clases medias, lo que provocaba la restricción de la demanda, sin necesariamente inducir a los ricos a invertir más en producción.De hecho, la reestructuración neoliberal, que se generalizó en el Norte y en el Sur a lo largo de los años ochenta y noventa, tuvo unos pobres registros en términos de crecimiento: el crecimiento global promedio fue de un 1,1% en los 90 y de un 1,4 en los 80, mientras que el promedio en los 60 y en los 70, cuando las políticas intervencionistas eran dominantes, fue, respectivamente, de un 3,5% y de un 2,54%. La reestructuración neoliberal no pudo terminar con la estanflación.

¿En qué medida la globalización fue una respuesta a la crisis?
La segunda vía de escape global ensayada por el capital para enfrentarse a la estanflación fue la "acumulación extensiva" o globalización, es decir, la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, la celebrada economista y revolucionaria alemana, se percató de este mecanismo hace mucho tiempo, viéndolo como un mecanismo necesario para restaurar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas.
¿Cómo? Ganando acceso al trabajo barato; ganando mercados, aun si limitados, nuevos; ganando nuevas fuentes de productos agrícolas y de materia primas baratos; y creando nuevas áreas para inversión en infraestructura. La integración se produce a través de la liberalización del comercio, removiendo los obstáculos a la movilidad del capital y aboliendo las fronteras para la inversión exterior.China, ni que decir tiene, es el caso más destacado de un área no-capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años.Para contrarrestar sus declinantes beneficios, un considerable número de corporaciones empresariales situadas entre las primeras 500 del ranking de la revista Fortune han trasladado una parte significativa de sus operaciones a China, a fin de aprovechar las ventajas del llamado "precio chino" (las ventajas de costes derivadas de un trabajo barato chino aparentemente inagotable). A mediados de la primera década del siglo XXI, entre el 40 y el 50 por ciento de los beneficios de las corporaciones estadounidenses dimanaban de sus operaciones y ventas en el exterior, y señaladamente, en China.

¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis?
El problema con esta vía de salida del estancamiento es que exacerba el problema de la sobreproducción, porque añade capacidad productiva. La China de los últimos 25 años ha venido a añadir un volumen tremendo de capacidad manufacturera, lo que ha tenido por efecto deprimir los precios y los beneficios. No por casualidad, los beneficios de las corporaciones estadounidenses dejaron de crecer hacia 1997- De acuerdo con un índice estadístico, las tasas de beneficios de las 500 de Fortune pasó de 7,15 en 1960-69 a 5,30 en 1980-90, a 2,29 en 1990-99 y a 1,32 n 2000-2002.Dadas las limitadas ganancias obtenidas en punto a contener el impacto depresivo de la sobreproducción, ya a través de la reestructuración neoliberal, ya con la globalización, la tecera vía de salida resultó vital para mantener y elevar la rentabilidad. La tecera vía es la financiarización.

En el mundo ideal de la teoría económica neoclásica, el sistema financiero es el mecanismo, merced al cual los ahorradores, o quienes se hallan en posesión de fondos excedentes, se juntan con los empresarios que tienen necesidad de sus fondos para invertir en producción. En el mundo real del capitalismo tardío, con la inversión en industria y en agricultura arrojando magros beneficios por causa de la sobreproducción, grandes cantidades de fondos excedentes circulan y son invertidas y reinvertidas en el sector financiero. Es decir, el sistema financiero gira sobre sí mismo.El resultado es que se ensancha el hiato abierto entre una economía financiera hiperactiva y una economía real en estancamiento.

Como bien observa un ejecutivo financiero: "ha habido una creciente desconexión entre la economía real y la economía financiera en estos últimos años. La economía real ha crecido, pero nada comparable a la economía financiera… hasta que estalló".Lo que no nos dice este observador es que la desconexión entre la economía real y la economía financiera no es accidental: que la economía financiera se disparó precisamente para hacer frente al estancamiento dimanante de la sobreproducción de la economía real.

¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida?
El problema de invertir en operaciones del sector financiero es que equivale a exprimir valor de valor ya creado. Puede crear beneficios, de acuerdo, pero no crea nuevo valor –sólo la industria, la agricultura, el comercio y los servicios crean valor nuevo—. Puesto que los beneficios no se basan en la creación de valor nuevo o añadido, las operaciones de inversión resultan extremadamente volátiles, y los pecios de las acciones, las obligaciones y otras formas de inversión pueden llegar a divergir radicalmente de su valor real: por ejemplo, las acciones en empresas incipientes de Internet, que se mantuvieron por un tiempo al alza, sostenidas principalmente por valoraciones financieras en espiral, para luego desplomarse.

Los beneficios dependen, entonces, del aprovechamiento de las ventajas ofrecidas por movimientos de precios que divergen al alza del valor de las mercancías, para vender oportunamente antes de que la realidad fuerce la "corrección" a la baja para ajustarse a los valores reales.
El alza radical de los precios de un activo, mucho más allá de los valores reales, es lo que se llama la formación de una burbuja.
¿Por qué la financiarización es tan volátil?
Con la rentabilidad dependiendo de golpes especulativos, no resulta sorprendente que el sector financiero vaya de burbuja en burbuja, o de una manía especulativa a otra.Puesto que está sostenido por una manía especulativa, el capitalismo inducido financieramente no ha dejado de batir registros en materia de crisis financieras desde que los mercados de capitales fueron desregulados y liberalizados en los 80.Antes de la actual debacle de Wall Street, las más explosivas fueron la crisis financiera mexicana de 1994-95, la crisis financiera asiática de 1997-1998, la crisis financiera rusa de 1996, el colapso del mercado de valores de Wall Street de 2001 y el colapso financiero argentino de 2002.

El antiguo secretario del Tesoro con Bill Clinton, un hombre de Wall Street –Rober Rubin—, predijo hace cinco años que "las crisis financieras futuras serán con casi toda seguridad inevitables, y podrían llegar a ser hasta peores."

¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas?
Sirvámonos, a modo de ejemplo, de la crisis financiera asiática de 1997-98.
* Primero: balanza de pagos y liberalización financiera impuestas por el FMI y el Departamento noteamericano del Tesoro.
* Luego, entrada de fondos extranjeros en busca de rápida y elevada rentabilidad, lo que significa que entraron en el Mercado inmobiliario y en el Mercado de valores.
* Sobreinversión, lo que llevó al desplome de los precios en el Mercado de valores y en el Mercado inmobiliario, lo que, a su vez, condujo al pánico y a la coinsiguiente retiada de fondos: en 1997, en unas pocas semanas 100 mil millones de dólares abandonaron las economías del este asiático.
* Rescate de los especuladores extranjeros por parte del FMI.
* Colapso de la economía real: la recesión se extiende por todo el Este asiático en 1998.
* A pesar de la desestabilización a gran escala, todos los intentos realizados para imponer regulaciones nacionales o globales del sistema financiero fueron rechazadas con razones puramente ideológicas.
Volvamos a la presente burbuja. ¿Cómo se formó?
El actual colapso de Wall Street arraiga en la burbuja tecnológica de fines de los 90, cuando el precio de las acciones de las empresas incipientes en el mundo de Internet se disparó, para luego desplomarse, resultando todo ello en la pérdida de activos por valor de 7 billones de dólares y en la recesión de 2001-2002.Las laxas políticas monetarias de la Rerserva Federal bajo Alan Greenspan estimularon la burbuja tecnológica, y cuando está colapsó dando paso a la recesión, Greenspan, tratando de prevenir una recesión duradera, rebajó en junio de 2003 los tipos de interés a un nivel sin precedentes en 45 años (al 1%), manteniéndolo en ese nivel durante más de un año. Con eso lo que consiguió fue estimular la formación de otra burbuja: la burbuja inmobiliaria.En fecha tan temprana como 2002, economistas como Dean Baker, del Center for Economic Policy Research, alertaron sobre la formación de una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en fecha tan tardía como 2005 el entonces presidente del Consejo Económico de asesores de la Presidencia de la nación y actual presidente de la Reserva Federal, Bern Bernanke, atribuía el incremento de los precios de la vivienda en EEUU a "unos fundamentos económicos robustos", y no a la actividad especulativa.
¿A quién puede sorprender que el estallido de la crisis subprime en verano de 2007 pillara a este hombrecito con la guardia totalmente baja?¿Y cómo creció?Oigámoslo de boca de uno de los propios jugadores clave en los mercados, de George Soros: "Las instituciones hipotecarias animaron a los hipotecados a refinanciar sus hipotecas aprovechando la revalorización experimentada entretanto por sus casas. Rebajaron sus criterios de préstamo e introdujeron nuevos productos, como hipotecas a interés variable, hipotecas que 'sólo servían intereses' y 'ofertas promocionales' con tipos de interés para partirse de risa. Todo eso animó a especular con la vivienda. Los precios de las casas comenzaron a subir a un ritmo de dos dígitos. Eso sirvió para retroalimentar la especulación, y el alza de los precios inmobiliarios consiguió que los propietarios de casas se sintieran ricos; el resultado fue el boom consumista que ha sostenido a la economía estos últimos años."

Observando las cosas más de cerca, se ve que la crisis hipotecaria no resultó de una oferta superior a la demanda real. La "demanda" estaba, por mucho, fabricada por la manía especulativa de promotores y financieros empeñados en conseguir grandes beneficios a partir de su acceso al dinero foráneo que inundó a los EEUU de la última década. Ingentes volúmenes hipotecarios fueron agresivamente ofrecidos y vendidos a millones de personas que, normalmente, no habrían podido permitírselo ofreciéndoles unos tipos de interés ridículamente bajos, ulteriormente ajustables para sacar más dinero de los propietarios de casas.¿Pero cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones?Porque los activos pasaron entonces a ser "segurizados": quienes habían generado las hipotecas, procedieron a amalgamarlas con otros activos en complejos productos derivados llamados "obligaciones de deuda colateralizada" (CDO, por sus siglas en inglés), lo cual resultó relativamente fácil dado que trabajaban con diversos tipos de intermediarios que, sabedores del riesgo, se deshacían de esos títulos de valores lo más rápidamente posible, pasándolos a otros bancos e inversores institucionales. Esas instituciones, a su vez, se deshacían del producto, pasándolo a otros bancos y a instituciones financieras foráneas.Cuando aumentaron los tipos de interés de los préstamos subprime, de las hipotecas variables y de otros préstamos inmobiliarios, el juego tocó a su fin. Hay cerca de 6 millones de hipotecas subprime, el 40% de las cuales entrarán en impago en los próximos dos años, según estimaciones de Soros.A los que hay que añadir otros 5 millones de impagos en los próximos 7 años, derivados de los tipos hipotecarios variables y de otros "préstamos flexibles". Pero los títulos, cuyo valor se cuenta por billones de dólares, ya se han infiltrado como un virus en el sistema financiero global. El gigantesco sistema circulatorio del capitalismo global ha sido fatalmente infectado.
¿Pero cómo pudieron los titanes de Wall Street desplomarse como un castillo de naipes?
Lo que ocurrió con Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac y Bear Stearns fue, simplemente, que las pérdidas representadas por esos títulos tóxicos rebasaban por mucho sus reservas, lo que condujo a su caída. Y más caerán, probablemente, cuando sus libros de contabilidad, que en los que ahora esos títulos figuran en el Haber, se corrijan para reflejar el actual valor de esos activos.Y muchos otros les seguirán, a medida que vayan quedando expuestas otras operaciones especulativas, como las centradas en las tarjetas de crédito y en las diferentes variedades de seguros contra riesgos. AIG cayó por causa de su gigantesca exposición en el área no-regulada de los contratos de protección crediticia derivada (credit default swaps), unos derivados financieros que permitían a los inversores apostar dinero a la posibilidad de que las empresas no pudieran devolver los préstamos.

Tales apuestas sobre impagos crediticios representan ahora un mercado de 45 billones de dólares, un mercado, como dicho, que carece de toda regulación. La ciclópea dimensión de los activos que podrían quedar dañados en caso de que AIG colapsara fue lo que movió a Washington a cambiar de idea e intervenir para rescatarlo, luego de haber dejado caer a Lehman Brothers.
¿Qué pasará ahora?
Puede decirse sin avilantez que habrá más bancarrotas y más nacionalizaciones e intervenciones públicas, desempeñando las instituciones y los bancos extranjeros un papel auxiliar del gobierno de los EEUU. Que el colapso de Wall Street irá a más y prolongará la recesión norteamericana. Y que la recesión en EEUU se comunicará a Asia y al resto del mundo, que sufrirá también una recesión, si no algo peor. La razón de esto último es que el principal mercado exterior de China son los EEUU y que China, a su vez, importa materias primas y bienes intermedios –de los que se sirve para sus exportaciones a los EEUU— de Japón, Corea y el Sudeste asiático. La globalización ha hecho imposible el "desacoplamiento". Los EEUU, China y el Este asiático andan ahora como tres prisioneros atados a una misma cadena.

¿Y en suma?
El desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. El colapso de Wall Street hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70.

La financiarización de la inversión ha sido una de las vías de escape para salir del estancamiento, siendo las otras dos la reestructuración neoliberal y la globalización. Habiendo resultado de poco alivio la reestructuración neoliberal y la globalización, la financiarización pareció atractiva como mecanismo de restauración de la rentabilidad. Pero lo que ahora ha quedado demostrado es que la financiarización es una senda peligrosa que lleva a la formación de burbujas especulativas, capaces de ofrecer una efímera prosperidad a unos cuantos, pero que terminan en el colapso empresarial y en la recesión de la economía real.

Las cuestiones clave son éstas: ¿Cuán profunda y duradera será esta recesión? ¿Necesitará la economía de los EEUU generar otra burbuja especulativa para salir de esta recesión? Y si tal es el caso, ¿dónde se formará la siguiente burbuja? Algunos dicen que la próxima surgirá en el complejo militar-industrial o en el "capitalismo del desastre" sobre el que escribe Naomi Klein. Pero eso es harina de otro costal.

Walden Bello
Focus on the Global South

Saldo de la Crisis Financiera : Listado de Bajas

0 comentarios
Los tiempos de crisis dejan una huella muy fuerte en la história, y esta crisis financiera que estamos atravesando no es la excepción. Al respecto, en GurusBlog han elaborado una interesante bitacora de los acontecimientos del mes de septiembre 08.


A manera de resumen, aqui una lista de las "bajas" màs importantes que por el momento nos va dejando este tsunami especulativo:




- 30/09/08 Deixa (Banco franco-belga es rescatado por los gobiernos de Bélgica, Francia y Luxemburgo)
- 29/09/08 Wachivia (4to banco Comercial de EUA rematado a CitiGroup)
- 28/09/08 Fortis (Nacionalizada por los gobiernos de Holanda, Belgica y Luxemburgo)
- 28/09/08 Bradford & Bingley (8vo Banco del Reino Unido es nacionalizado)
- 26/09/08 Washington Mutual (Quiebra la entidad de ahorros más importante de EUA y es rematada a JPMorgan)
- 22/09/08 Goldman Sachs y Morgan Stanley (Son autorizados a convertirse en en Bancos Comerciales : La Banca de Inversión ya es historia)
- 17/09/08 AIG (La mayor aseguradora del mundo es nacionalizada, La Fed se hace con el control)
- 15/09/08 Lehman Brothers (Quiebra el banco de Inversión mas grande del Mundo, cae unl emblema de WallStreet)
- 15/09/08 Merril Lynch (Es absorvido por Bank of America)
- 08/09/08 Fannie Mae y Freddie Mac (Las inmobiliarias más grandes de EUA son nacionalizadas)


A este paso, parece que serán ciertas aquellas teorías que indican que solo quedarán al final gigantes financieros como podrían ser en un futuro Bank of America o JPMorgan, con un control centralizado y poder omnipotente en todo el planeta, al estilo de las super-corporaciones de las pelis de Ciencia Ficción.

Libre Mercado, Especulación y Socialismo en Wall Street

1 comentarios
El saldo que nos va dejando la crisis financiera al dia de hoy es digna de una novela, ¿quien hubiese imaginado hace unos meses, que los liberales más conservadores esten ahora suplicando por las nacionalizaciones? ¿apostando por el estatismo? . Pero estos son los tiempos que corren, y sabemos que todo esta crisis se ha estado cocinando por el sistema durande décadas y aunque sus creadores ya han sacado el máximo beneficio posible : aún quieren más. Lamentablemente aun queda mucha paja por quemarse en esta crisis financiera global.

(Lei en Democracynow ). La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, decisiones que pesarán sobre la población durante décadas.
Primero, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85.000 millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. (Y ahora quieren destinan otros 700.000 millones de los contribuyentes a rescatar lo que queda del sistema). Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103.000 empleados y más de 1 billón de dólares de activo, AIG fue considerado “demasiado grande para dejarlo quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadounidenses ahora son dueños de casi el 80% de AIG, así que la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero, en teoría. No es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.

Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns, y también trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.”
Nomi continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio. … Tenían que necesariamente darle respaldo a los préstamos que estaban tomando … No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o las garantías para créditos complejos, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario.”
Como estos apostadores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, le toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas ahora, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y van a verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los apostadores.”
Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario … Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso.”

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental que resulta en beneficencia corporativa. En 1999, el presidente Clinton y su Secretario del tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, ley que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresiónpara ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo....

Richard Stallman: El Software Libre en las Escuelas

0 comentarios
Extracto de un discurso de Richard Stallman sobre software libre en un evento Free Knowledge, Free Technology que la fundación Vía Libre organizó en la ciudad de Barcelona
“Soy Richard Stallman, hace 25 años lance el movimiento del software libre. El software libre quiere decir, el software que respeta la libertad del usuario y la solidaridad social de su comunidad. Los programas que no son libres son software privativo, es decir, privan de la libertad a sus usuarios y los mantienen en un estado de división e impotencia. División, porque cada uno tiene prohibido de compartirlo con los demás e impotencia porque los usuarios no poseen el código fuente del programa, es decir no pueden cambiar nada, ni siquiera pueden averiguar lo que realmente esta haciendo. Y puede hacer cosas muy malas. Que un programa sea de software libre, quiere decir que el usuario tiene las cuatro libertades esenciales:
-la libertad cero (0) es la libertad de ejecutar el programa como quieras;
-la libertad uno (1) es la libertad de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para que el programa haga lo que quieras;
-la libertad dos (2) es la libertad de ayudar a tu prójimo, es decir, hacer y distribuir copias exactas del programa cuando quieras;
- y la libertad tres (3), es la libertad de contribuir a tu comunidad, es decir, hacer y distribuir copias de tus versiones modificadas del programa.

Con estas cuatro libertades el programa es software libre porque el sistema social de su uso y distribución es un sistema ético. Respetando la libertad de cada uno y respetando la comunidad de los usuarios. Todo el software debe ser libre porque cada uno merece la libertad, merece poder participar en la comunidad libre. Por lo tanto, las escuelas deben enseñar únicamente el software libre. Hay cuatro razones para esta conclusión, la más superficial es para economizar: las escuelas no tienen bastante dinero, no deben desperdiciar su dinero pagando permiso para usar software privativo. Esta razón es obvia. Pero algunas empresas de software privativo suelen eliminar esta razón superficial regalando copias gratuitas o casi gratuitas de su software no libre a las escuelas, y lo hacen para hacer adictos a los alumnos. Es un plan malévolo, es un plan para usar las escuelas como instrumentos de imponer una dependencia permanente a los alumnos. Si la escuela enseña el uso de este programa privativo, el alumno gradúa con una dependencia. Y después de graduarse no recibe mas ofertas de copias gratuitas, y probablemente trabaja en una empresa. La empresa para la cual trabaja no recibe copias gratuitas. Entonces la empresa usa la escuela para enseñar una dependencia permanente a la sociedad entera. La escuela debe rechazar su participación en ese plan malévolo, porque la escuela tiene una misión social, de educar a la próxima generación como buenos ciudadanos, de una sociedad capaz, fuerte, independiente, solidaria y libre. Solo se puede hacer enseñando el software libre. Las escuelas deben borrar, eliminar los programas privativos, para instalar software libre.Pero hay otra razón mas profunda, para la educación misma de los buenos programadores, porque para aprender a programar bien necesitan leer mucho código y escribir mucho código. Para aprender a escribir código para programas grandes, necesitan escribir pequeños cambios en el código de programas grandes. Todo esto es posible únicamente con el software libre. Solo el software libre permite la educación en la informática. Pero hay una razón mas profunda aun para la educación en la ciudadanía. Porque la escuela tiene la misión de enseñar no solo hechos, no solo técnicas, sino sobre todo el espíritu de buena voluntad y el habito de ayudar a tu prójimo. Por lo tanto cada clase debe tener esta regla: alumnos, si traen un programa a la clase, no puedes guardarlo para ti, debes compartirlo con el resto de la clase. Pero la escuela debe seguir su propia regla, debe traer únicamente el software libre a la clase. Cada escuela debe migrar a software libre y enseñar únicamente software libre. Porque cada escuela debe contribuir a dirigir la sociedad rumbo a la libertad y a la solidaridad social. Muchas gracias”.

Para reproducir el video puede utilizarse el programa: VLC Media Player

Impactante Inicio de JJOO - ¿Que sucede mientras?

1 comentarios
Hoy 08/08/08 se ha dado lugar la ceremonia de inaguración de las Olimpiadas de Beijing 2008 , el espectaculo ha sido simplemente Alucinante, fantástico. No habia visto algo parecido en otras inaguraciones, realmente China ha demostrado toda la capacidad que puede tener basada en una gran cultura milenaria, podria afirmar que estos JJOO marcarán un hito en la historia de China y la futura influencia que vaya a tener sobre todo el mundo. Y justamente ese crecimiento como futura potencia, no solo económica sino cultural y en todos los aspectos es lo que ha estado tratando de evitar el gobierno de los Estados Unidos de Norte Amèrica. Por diversos medios y valiendose de cualquier tipo de artificios ha tratado de boicotear o despestigiar los JJOO chinos; que si el Tibet, que si los derechos humanos, etc. Pero por lo visto en la exitosa inauguración seguida por miles de millones de personas en todo el mundo, poco va ha poder hacer EUA en su intento de desprestigiar estos JJOO chinos.


Y no se si es pecar de paranoia o especular demasiado, me llama mucho la atención que justo en la noche antes de la ceremonia, el gobierno de Georgia haya decidido bombardear la región de Osetia del Sur provocando la respuesta Rusa. Recordemos que la región de Osetia está dividida : Osetia del Norte para Rusia y Osetia del Sur para Georgia (pais apadrinado y promocionado por el gobierno de los EUA). La poblaciòn de Osetia se considera rusa y ha declarado su independencia autonomica, pero Georgia no la ha aceptado.

En estos casos es dificil saber la veracidad de lo que sucede, no hay buenos y malos sino un juego de intereses de las grandes potencias y mucha manipulación de la información. Según dicen Georgia bombardeó anoche cuidades de Osetia del Sur causando centenares de muertes, a lo que hoy el ejercito Ruso (que considera a los pobladores de Osetia como sus ciudadanos) ha respondido bombardeando posiciones militares en Georgia. Están en pleno combate.

Lo interesante es que seguramente mañana, la noticia de la ceremonia de inauguración de los JJOO se disputará los titulares y telediarios con la "guerra en Georgia" , ¿coincidencia?


Ultimas Noticias del LHC (Colisionador de Hadrones del CERN)

26 comentarios
(¡) Actualización marzo 2010 : Ir a últimas entradas sobre el LHC

Habia comentado en un post anterior que el inicio del funcionamiento del LHC estaba programado para este mes de Agosto, pero aunque los equipos del CERN vienen trabajando mucho y a tiempo completo en este mes de vacaciones, debemos esperar unos pocas semanas más para tener noticias de su funcionamiento.
¿Será cierto que los experimentos que alli se realicen podrian cambiar nuestra forma de ver el universo?
Mientras tanto podemos disfrutar de las imagenes en alta resolución que han publicado en boston.com sobre el LHC.


Neutralidad de la red en Campus Party

2 comentarios
En estos dias (28/7 al 03/8) se viene desarrollando en Valencia (España) el evento denominado "Campus Party", el cual es reconocido como el mayor evento de entretenimiento electrónico en red del mundo. Es un encuentro anual que reúne durante una semana a miles de participantes con sus ordenadores procedentes de toda España y de otras naciones, con el fin de compartir inquietudes, intercambiar experiencias y realizar todo tipo de actividades relacionadas con el ordenador, las comunicaciones y las nuevas tecnologías.
Este año el invitado estelar ha sido Tim Berners-Lee, director del World Wide Web Consortium (organismo internacional que realiza estándares para la Web). Creador de algunos de los sistemas que hacen posible Internet tal y como es hoy (como el lenguaje de creación de páginas HTML o el protocolo de hipertexto HTTP), la criatura que contribuyó a impulsar ya camina por sí misma y a buen ritmo. Quizás sea éste el motivo de la tibia acogida que los más de 8.000 campuseros le brindaron durante la conferencia sobre el futuro de la Web que impartió.

La Red, con posibilidades infinitas, "es una hoja de papel en blanco sobre la que hay que desarrollar nuevas plataformas", señaló. Para Berners-Lee, concentrado ahora en el proyecto de la web semántica, el futuro de Internet está definido como una ascensión de niveles en los que este tipo de web, basada en relaciones complejas entre los conceptos para organizar la información, es el futuro. "Cuando se programa utilizando la web semántica cambia el concepto de la Red. Hay oportunidades sin límites para construir cosas nuevas", explicó en la conferencia. El científico añadió que en Internet no se puede ver sólo el aspecto técnico y que por ello cobra especial importancia pensar en los millones de personas que interactúan con ella, tanto entre sí como con las páginas webs que la forman. La web semántica, mantiene Berners-Lee, puede proteger mejor la privacidad que los sistemas actuales.

Sinembargo uno de los principales temas que le preocupan es el peligro de que gobiernos y compañías quieran controlar Internet. "Siempre se corre ese tipo de riesgos cuando se está frente a algo tan poderoso como la Red. La tentación de controlar es enorme". Berners-Lee eludió contestar a las preguntas relacionadas con la reciente puesta en marcha en Reino Unido de un sistema de avisos a los navegantes que descargan archivos sujetos a derechos de autor. No obstante, sí se mostró claro al expresar que "todos somos responsables de defender un acceso a Internet neutro frente al control que algunos intentarán imponer".

La neutralidad de la red es uno de los principios básicos sobre los que se fundamenta internet tal y cómo lo conocemos; sin lugar a dudas será el tema central de discuión en un futuro próximo.

Liberado Master en Software Libre

2 comentarios
La Universitat Oberta de Catalunya (UOC) ha liberado toda su documentación referente al Máster en Software Libre de un modo excelente: amigable, fácil de entender, buen diseño gráfico. Se puede leer desde Internet o descargar archivos PDF conteniendo todo el material.

Hace 4 años la UOC se encontraba liberando los primeros materiales oficiales sobre Software Libre: Sistema operativo GNU/Linux básico e Introducción al software libre; en aquel momento fue algo histórico porque una Universidad del Estado de España jamás había hecho tal cosa. Actualmente se ha completado la totalidad de la publicación libre en Internet. Esto supone un movimiento de transferencia de conocimiento con pocos precedentes. Podemos acceder online y/o obtener la versión en PDF de softwarelibre.net, llamada "La Biblia del Software Libre", que contiene los siguientes capítulos: Introducción al software libre, Sistema operativo GNU/Linux básico, Administración avanzada, Desarrollo de aplicaciones web, Utilidades y herramientas, Aspectos legales, Bases de datos, Implantación de sistemas, Ingeniería del software, Introducción al desarrollo de software, Redes computacionales, Aspectos avanzados en seguridad en redes módulos. El Máster nació por la necesidad de formar personas calificadas en el ámbito del Software Libre. Siendo que el desconocimiento del código fuente (habitual en el software privativo) no permite auditar como funciona realmente un programa, la Unión Europea recomendó la instrumentación de estudios sobre el ámbito del software libre. El software privativo, según la UE, puede comprometer altamente la seguridad de los países, dejando en manos de empresas que crean programas que sólo ellas entienden. Pero más allá de eso, el software libre en la educación tiene que ver con transmitir los valores de compartir, colaborar, o sea, valores éticos. Perfiles que se tienen en cuenta en la formación: experto en desarrollo de aplicaciones y dirección de sistemas libres, administrador de redes y sistemas, administrador web y sistemas de e-commerce. Para acceder al material online publicado bajo la licencia libre GNU Free Documentation License (GFDL), consultar la sección OpenCourseWare de la Universidad.

Leido en iMâtica.org

Las tres Crisis (Ojo con España!)

0 comentarios
No había ocurrido jamás. Por vez primera en la historia económica moderna, tres crisis de gran amplitud -financiera, energética, alimentaria- están coincidiendo, confluyendo y combinándose. Cada una de ellas interactúa sobre las demás. Agravando así, de modo exponencial, el deterioro de la economía real. Por mucho que las autoridades se esfuercen en minimizar la gravedad del momento, lo cierto es que nos hallamos ante un seísmo económico de inédita magnitud. Cuyos efectos sociales apenas empiezan a hacerse sentir y que detonarán con toda brutalidad en los meses venideros. Lo peor nunca es seguro y la numerología no es una ciencia exacta, pero el año 2009 bien podría parecerse a aquel nefasto 1929...

Como era de temer, la crisis financiera sigue agudizándose. A los descalabros de prestigiosos bancos estadounidenses, como Bear Stearns, Merrill Lynch y el gigante Citigroup, se ha sumado el desastre reciente de Lehman Brothers, cuarta banca de negocios que ha anunciado, el pasado 9 de junio, una pérdida de 1.700 millones de euros. Por ser su primer déficit desde su salida en Bolsa en 1994, esto ha causado el efecto de un terremoto en una América financiera ya violentamente traumatizada.Cada día se difunden noticias sobre nuevos quebrantos en los bancos. Hasta ahora, las entidades más afectadas han reconocido pérdidas de casi 250.000 millones de euros. Y el Fondo Monetario Internacional estima que, para salir del desastre, el sistema necesitará unos 610.000 millones de euros (o sea, el equivalente de ¡dos veces el presupuesto de Francia!).

La crisis comenzó en Estados Unidos, en agosto de 2007, con la morosidad de las hipotecas de mala calidad (subprime) y se ha extendido por todo el mundo. Su capacidad de transformarse y de extenderse mediante la proliferación de complejos mecanismos financieros hace que esta crisis se asemeje a una epidemia fulminante imposible de atajar.Las entidades bancarias ya no se prestan dinero. Todas desconfían de la salud financiera de sus rivales. A pesar de las inyecciones masivas de liquidez efectuadas por los grandes bancos centrales, nunca se había visto una sequía tan severa de dinero en los mercados. Y lo que más temen algunos ahora es una crisis sistémica, o sea que el conjunto del sistema económico mundial se colapse.

De la esfera financiera la crisis se ha trasladado al conjunto de la actividad económica. De golpe, las economías de los países desarrollados se han enfriado. Europa (y en particular España) se halla en franca desaceleración, y Estados Unidos se encuentra al borde de la recesión.Donde más se está notando la dureza de este ajuste es en el sector inmobiliario. Durante el primer trimestre de 2008, el número de ventas de viviendas en España cayó el ¡29%! Cerca de dos millones de pisos y de chalets no encuentran comprador. El precio del suelo sigue desmoronándose. Y el alza de los intereses hipotecarios y los temores de recesión hunden el sector en una espiral infernal. Con feroces efectos en todos los frentes de la enorme industria de la construcción. Todas las empresas de estas ramas se ubican ahora en el ojo del huracán. Y asisten impotentes a la destrucción de decenas de miles de empleos.De la crisis financiera hemos pasado a la crisis social. Y vuelven a surgir políticas autoritarias. El Parlamento Europeo ha aprobado, el pasado 18 de junio, la infame "directiva retorno". Y las autoridades españolas ya han proclamado su voluntad de favorecer la salida de España de un millón de trabajadores extranjeros...

En medio de esta situación de espanto se produce el tercer choque petrolero. Con un precio del barril en torno a los 140 dólares. Un aumento irracional (hace diez años, en 1998, el barril costaba menos de 10 dólares...) debido no sólo a una demanda disparatada sino, sobre todo, a la acción de muchos especuladores que apuestan por el alza continua de un carburante en vías de extinción. Los inversores huyen de la burbuja inmobiliaria y desplazan masas colosales de dinero porque apuestan ahora por un petróleo a 200 dólares el barril. Se está así produciendo una financiarización del petróleo.Con las consecuencias que vemos: formidable subida de los precios en las gasolineras, y estallidos de ira por parte de pescadores, camioneros, agricultores, taxistas y todos los profesionales más afectados. En muchos países, mediante manifestaciones y enfrentamientos, estas profesiones reclaman a sus Gobiernos ayudas, subvenciones o reducciones de la fiscalidad.

Por si todo este contexto no fuese lo bastante sombrío, la crisis alimentaria se ha agravado repentinamente y ha venido a recordarnos que el espectro del hambre sigue amenazando a casi mil millones de personas. En unos cuarenta países, la carestía actual de los alimentos ha provocado levantamientos y revueltas populares. La Cumbre de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) del pasado 5 de junio en Roma sobre la seguridad alimentaria fue incapaz de alcanzar un acuerdo para relanzar la producción alimentaria mundial. También aquí, los especuladores en fuga del desastre financiero tienen una parte de responsabilidad porque apuestan por un precio elevado de las futuras cosechas. De modo que hasta la agricultura se está financiarizando.
Éste es el saldo deplorable que deja un cuarto de siglo de neoliberalismo: tres venenosas crisis entrelazadas.


Tomado de :
Le Monde Diplomatique (Ignacio Ramonet)

Proyecto RFID para monitorear a las personas

0 comentarios
El uso de etiquetas RFID no es nuevo. Actualmente las empresas usan etiquetas RFID para monitorear sus productos en cad punto de la cadena de abastecimiento; empresas de trasporte los usan para conocer la ubicación de bueses o trenes, etc. Pero, ¿que pasaria si los lectores RFID estuviesen por todos lados y cada cosa tuviera etiquetas RFID? ¿Cuales serian las ventajas o desventajas? ¿Que se podria hacer con toda esa información disponible? Esas son algunas de las preguntas que se hacen investigadores de la Universidad de Washington quienes han inicado en el mes de marzo un proyecto piloto en "social networking" dentro de sus campus universitario.


Las etiquetas RFID son pequeños dispositivos (similar a una pegatina), que contienen información la cual puede ser leida por un lector especializado situado a una distancia relativamente cercana al emisor (a mayor distancia se requiere un equipo mas potente) .

El proyecto de la WU consiste en monitorear la vida diaria de personas en un entorno cerrado. Se espera que el proyecto provea información cuantificable respecto a la investigacion de este tipo de sistemas orientado a las personas y como nos afectan en campos relativos a sociabilidad y uso de tecnologias.

Los voluntarios usaran etiquetas electronicas en su ropa y otras pertenecias permitiendo monitorizar todos sus moviemientos dentro del campus. Una de las principales preguntas que se busca responder es hasta que punto este tipo de tecnologias afectan la privacidad de las personas y si es posible reducir esta interferencia en su intimidad.

La información recolectada será almacenada en una gran base de datos y alimentará una página web donde se podra hacer un seguimiento detallado del proyecto. Ademas el proyecto servira para probar dos herramientas que serian lanzadas mas adelante: la primera a traves del Google Calendar donde cada persona puede publicar sus moviemientos diarios en un calendario en la Web y hacer un seguimiento de los mismos en determinadas fechas; y el segundo: un sistema RFIDER que es un sistema que envia emails o mensajes de texto indicando la posiscion sel usuario en cada momento (previamente aprobado por el usuario, los mensajes van dirigidos a los amigos que quieran hacerle seguimiento). Luego, además, esta informacion se puede accesar a traves de la red Twitter.


La teconologia avanza , ¿Perdemos privacidad?

La Cumbre de la FAO de Roma es un fracaso total

0 comentarios
Entrevista a Jean Ziegler, ex ponente de la ONU para el derecho a la alimentación

La cumbre de la FAO, en Roma, sobre la crisis alimentaria mundial se cerró el jueves 5 de junio. ¿Qué opina de este congreso?

Es un fracaso absoluto, una decepción total, y muy inquietante para el futuro de las Naciones Unidas. La cumbre es casi única en la historia de esta organización: más de 50 Jefes de Estado y de Gobierno se reunieron para discutir sobre las medidas concretas que hay que adoptar para solucionar la espantosa masacre diaria del hambre, que se agrava todavía más con el estallido de los precios mundiales de las materias primas agrícolas desde hace cinco o seis meses. Pero el resultado de esta conferencia es un auténtico escándalo: se han impuesto los intereses privados sobre el interés colectivo. Las decisiones que se han adoptado en Roma provocan el riesgo de empeorar el hambre en el mundo, en vez de combatirla.


¿Qué compromisos de los miembros de la FAO habría deseado?

Deseaba tres decisiones. En primer lugar, la prohibición total de quemar la comida para fabricar biocombustible. A continuación, retirar de la Bolsa la fijación de los precios de los alimentos básicos, e instaurar un sistema en el que el país productor negocie directamente con el país consumidor para excluir la ganancia especulativa. Y en tercer lugar, que las instituciones de Bretton Woods, especialmente el Fondo Monetario Internacional, concedan prioridad absoluta en los países más pobres a las inversiones en la agricultura alimentaria, familiar y de subsistencia.


La declaración final de la cumbre, adoptada difícilmente el jueves por la noche, compromete los países miembros de la FAO a reducir a la mitad el número de personas hambrientas de aquí a 2015. ¿Es un objetivo creíble?

No, es la hipocresía más absoluta. Por otra parte, éste es el objetivo del milenio. En septiembre de 2000, en el umbral del nuevo milenio, Kofi Annan, entonces Secretario General de las Naciones Unidas, reunió a los países miembros de las Naciones Unidas en Nueva York y fijó nuevos objetivos del milenio para erradicar la miseria, el hambre, etc. El primer objetivo que se adoptó, ya era reducir a la mitad los muertos por el hambre de aquí a 2015. Pero entre 2000 y 2008, el hambre no retrocedió, sino que ha crecido masivamente.Según la FAO, el año pasado había 854 millones de seres humanos grave y permanentemente desnutridos. Sin contar los 6 millones de niños muertos de hambre. Y además hay 100 millones de personas más que desde ahora mismo pueden caer en la desnutrición grave y permanente a causa del estallido de los precios.


¿Quiénes son, según su opinión, los responsables de este «fracaso» de la cumbre de Roma?

Son principalmente tres: por una parte Estados Unidos y sus aliados canadienses y australianos, que sabotearon la cumbre haciendo, prácticamente, la política de la silla vacía. Por otro lado, las grandes sociedades multinacionales; diez sociedades multinacionales controlan actualmente el 80% del comercio mundial de los alimentos básicos, pero no son la Cruz Roja y no están a cargo de los intereses colectivos. Y el tercer responsable, y lo digo con mucha inquietud, es el Secretario General de las Naciones Unidas, que es el encargado de presentar propuestas. Y lo hace de una forma muy débil.


Laura Marzouk
Le Monde




Traducido por Caty R.