Saldo de la Crisis Financiera : Listado de Bajas

0 comentarios
Los tiempos de crisis dejan una huella muy fuerte en la história, y esta crisis financiera que estamos atravesando no es la excepción. Al respecto, en GurusBlog han elaborado una interesante bitacora de los acontecimientos del mes de septiembre 08.


A manera de resumen, aqui una lista de las "bajas" màs importantes que por el momento nos va dejando este tsunami especulativo:




- 30/09/08 Deixa (Banco franco-belga es rescatado por los gobiernos de Bélgica, Francia y Luxemburgo)
- 29/09/08 Wachivia (4to banco Comercial de EUA rematado a CitiGroup)
- 28/09/08 Fortis (Nacionalizada por los gobiernos de Holanda, Belgica y Luxemburgo)
- 28/09/08 Bradford & Bingley (8vo Banco del Reino Unido es nacionalizado)
- 26/09/08 Washington Mutual (Quiebra la entidad de ahorros más importante de EUA y es rematada a JPMorgan)
- 22/09/08 Goldman Sachs y Morgan Stanley (Son autorizados a convertirse en en Bancos Comerciales : La Banca de Inversión ya es historia)
- 17/09/08 AIG (La mayor aseguradora del mundo es nacionalizada, La Fed se hace con el control)
- 15/09/08 Lehman Brothers (Quiebra el banco de Inversión mas grande del Mundo, cae unl emblema de WallStreet)
- 15/09/08 Merril Lynch (Es absorvido por Bank of America)
- 08/09/08 Fannie Mae y Freddie Mac (Las inmobiliarias más grandes de EUA son nacionalizadas)


A este paso, parece que serán ciertas aquellas teorías que indican que solo quedarán al final gigantes financieros como podrían ser en un futuro Bank of America o JPMorgan, con un control centralizado y poder omnipotente en todo el planeta, al estilo de las super-corporaciones de las pelis de Ciencia Ficción.

Libre Mercado, Especulación y Socialismo en Wall Street

1 comentarios
El saldo que nos va dejando la crisis financiera al dia de hoy es digna de una novela, ¿quien hubiese imaginado hace unos meses, que los liberales más conservadores esten ahora suplicando por las nacionalizaciones? ¿apostando por el estatismo? . Pero estos son los tiempos que corren, y sabemos que todo esta crisis se ha estado cocinando por el sistema durande décadas y aunque sus creadores ya han sacado el máximo beneficio posible : aún quieren más. Lamentablemente aun queda mucha paja por quemarse en esta crisis financiera global.

(Lei en Democracynow ). La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, decisiones que pesarán sobre la población durante décadas.
Primero, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85.000 millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. (Y ahora quieren destinan otros 700.000 millones de los contribuyentes a rescatar lo que queda del sistema). Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103.000 empleados y más de 1 billón de dólares de activo, AIG fue considerado “demasiado grande para dejarlo quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadounidenses ahora son dueños de casi el 80% de AIG, así que la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero, en teoría. No es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.

Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns, y también trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.”
Nomi continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio. … Tenían que necesariamente darle respaldo a los préstamos que estaban tomando … No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o las garantías para créditos complejos, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario.”
Como estos apostadores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, le toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas ahora, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y van a verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los apostadores.”
Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario … Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso.”

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental que resulta en beneficencia corporativa. En 1999, el presidente Clinton y su Secretario del tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, ley que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresiónpara ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo....

Richard Stallman: El Software Libre en las Escuelas

0 comentarios
Extracto de un discurso de Richard Stallman sobre software libre en un evento Free Knowledge, Free Technology que la fundación Vía Libre organizó en la ciudad de Barcelona
“Soy Richard Stallman, hace 25 años lance el movimiento del software libre. El software libre quiere decir, el software que respeta la libertad del usuario y la solidaridad social de su comunidad. Los programas que no son libres son software privativo, es decir, privan de la libertad a sus usuarios y los mantienen en un estado de división e impotencia. División, porque cada uno tiene prohibido de compartirlo con los demás e impotencia porque los usuarios no poseen el código fuente del programa, es decir no pueden cambiar nada, ni siquiera pueden averiguar lo que realmente esta haciendo. Y puede hacer cosas muy malas. Que un programa sea de software libre, quiere decir que el usuario tiene las cuatro libertades esenciales:
-la libertad cero (0) es la libertad de ejecutar el programa como quieras;
-la libertad uno (1) es la libertad de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para que el programa haga lo que quieras;
-la libertad dos (2) es la libertad de ayudar a tu prójimo, es decir, hacer y distribuir copias exactas del programa cuando quieras;
- y la libertad tres (3), es la libertad de contribuir a tu comunidad, es decir, hacer y distribuir copias de tus versiones modificadas del programa.

Con estas cuatro libertades el programa es software libre porque el sistema social de su uso y distribución es un sistema ético. Respetando la libertad de cada uno y respetando la comunidad de los usuarios. Todo el software debe ser libre porque cada uno merece la libertad, merece poder participar en la comunidad libre. Por lo tanto, las escuelas deben enseñar únicamente el software libre. Hay cuatro razones para esta conclusión, la más superficial es para economizar: las escuelas no tienen bastante dinero, no deben desperdiciar su dinero pagando permiso para usar software privativo. Esta razón es obvia. Pero algunas empresas de software privativo suelen eliminar esta razón superficial regalando copias gratuitas o casi gratuitas de su software no libre a las escuelas, y lo hacen para hacer adictos a los alumnos. Es un plan malévolo, es un plan para usar las escuelas como instrumentos de imponer una dependencia permanente a los alumnos. Si la escuela enseña el uso de este programa privativo, el alumno gradúa con una dependencia. Y después de graduarse no recibe mas ofertas de copias gratuitas, y probablemente trabaja en una empresa. La empresa para la cual trabaja no recibe copias gratuitas. Entonces la empresa usa la escuela para enseñar una dependencia permanente a la sociedad entera. La escuela debe rechazar su participación en ese plan malévolo, porque la escuela tiene una misión social, de educar a la próxima generación como buenos ciudadanos, de una sociedad capaz, fuerte, independiente, solidaria y libre. Solo se puede hacer enseñando el software libre. Las escuelas deben borrar, eliminar los programas privativos, para instalar software libre.Pero hay otra razón mas profunda, para la educación misma de los buenos programadores, porque para aprender a programar bien necesitan leer mucho código y escribir mucho código. Para aprender a escribir código para programas grandes, necesitan escribir pequeños cambios en el código de programas grandes. Todo esto es posible únicamente con el software libre. Solo el software libre permite la educación en la informática. Pero hay una razón mas profunda aun para la educación en la ciudadanía. Porque la escuela tiene la misión de enseñar no solo hechos, no solo técnicas, sino sobre todo el espíritu de buena voluntad y el habito de ayudar a tu prójimo. Por lo tanto cada clase debe tener esta regla: alumnos, si traen un programa a la clase, no puedes guardarlo para ti, debes compartirlo con el resto de la clase. Pero la escuela debe seguir su propia regla, debe traer únicamente el software libre a la clase. Cada escuela debe migrar a software libre y enseñar únicamente software libre. Porque cada escuela debe contribuir a dirigir la sociedad rumbo a la libertad y a la solidaridad social. Muchas gracias”.

Para reproducir el video puede utilizarse el programa: VLC Media Player